ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Карпова Льва Георгиевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу N А40-233978/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гелиопарк девелопмент" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра включены требования закрытого акционерного общества "Гелиопарк Девелопмент (Звенигород)".
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Карпов Л.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпов Л.Г. просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу заявителя и подтверждая законность такого возврата, суды исходили из того, что Карповым Л.Г. не представлено доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока подачи жалобы на определение суда о введении наблюдения. При рассмотрении обоснованности ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суды констатировали, что определение о принятии его заявления к рассмотрению (после устранения Карповым Л.Г. обстоятельств, ставших причиной оставления его заявления без движения) опубликовано на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) 10.05.2021, в то время как жалоба направлена 07.06.2021.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую оценку и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------