ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2021 г. N 303-ЭС21-17828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" (Приморский край, далее - заявитель, общество "ДВНПЦ "Океан") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2021 по делу N А51-17204/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Михайловича (Приморский край, далее - истец, предприниматель Новиков И.М.) к гражданам Громову Михаилу Владимировичу (Приморский край, далее - Громов М.В.), Ждановичу Олегу Васильевичу (Приморский край, далее - Жданович О.В.),
о взыскании 10 551 100 рублей убытков,
определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020 исковое заявление предпринимателя Новикова И.М. возвращено на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В процессе повторного рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы предпринимателя Новикова И.М. общество "ДВНПЦ "Океан" направило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2021, обществу "ДВНПЦ "Океан" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2020 отменено, исковое заявление предпринимателя Новикова И.М. к Громову М.В. и Ждановичу О.В. о взыскании 10 551 100 рублей убытков направлено в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт. Настаивает, что выводы апелляционной инстанции о том, что наличие между истцом и обществом "ДВНПЦ "Океан" правоотношений не свидетельствует о наличии оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса, являются неверными. Общество "ДВНПЦ "Океан" является поверенным, а предприниматель Новиков И.М. - доверителем, от результата исхода спора зависит вознаграждение общества в рамках договора поручения от 05.04.2018 N Н1.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества "ДВНПЦ "Океан" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на то, что представление заявителем интересов истца не свидетельствует об участии общества в спорных материально-правовых отношениях; не доказано, что разрешение данного спора непосредственно повлияет на права и интересы общества "ДВНПЦ "Океан".
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Окружной суд отметил, что представительство лица, участвующего дела, в арбитражном процессе не предполагает привлечения поверенного к участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Следует отметить, что в силу части 3 статьи 266 Кодекса в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------