ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2021 г. N 301-ЭС21-18847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-7" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 по делу N А43-28734/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - общество) к товариществу о взыскании задолженности и пеней,
решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.03.2021 и суда округа от 28.07.2021, с товарищества в пользу общества взыскано 503 645 руб. 51 коп. задолженности с 01.01.2019 по 30.04.2020 и 52 907 руб. 88 коп. с 12.02.2019 по 05.04.2020, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением товариществом (исполнитель коммунальных услуг) обязательств по договору от 25.12.2018 N СЖ/570/18 в части оплаты оказанных обществом (региональный оператор) в период с января 2019 года по апрель 2020 года услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, суды установили факт оказания товариществу региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, не представление ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения истцом услуг либо оказания услуг по обращению с ТКО иной организацией.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, учитывая частичную оплату долга, определив объем ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере 503 645 руб. 51 коп. и, признав обоснованным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (пени) на основании пункта 22 договора в связи с неисполнением им обязательств по договору, удовлетворили иск частично.
Довод заявителя о начислении платы по договору исходя из количества контейнеров был рассмотрен судами и получил оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать товариществу собственников жилья "Уют-7" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------