Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2020 N 310-ЭС20-14050 по делу N А83-12197/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 г. N 310-ЭС20-14050

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданина Русакова Дениса Евгеньевича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" (Республика Крым) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А83-12197/2018 Арбитражного суда Республика Крым

по иску гражданина Лебедева Игоря Александровича (далее - истец, Лебедев И.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроФутур-Крым" (далее - общество), гражданину Русакову Денису Евгеньевичу (далее - Русаков Д.Е.), инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым (далее - налоговые (регистрирующие) органы) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алегрия Инвест",

об обязании провести внеочередное общее собрание участников общества в течение 45 дней с даты принятия решения с предложенной истцом повесткой дня, с возложением обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания участников общества на истца - Лебедева И.А., об обязании общества предоставить Лебедеву И.А. список лиц, имеющих право участия в собрании, составленный на дату вступления решения суда в законную силу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

о восстановлении корпоративного контроля над обществом: восстановить корпоративный контроль Лебедева И.А. на долю в размере 45% номинальной стоимостью 2 497 684 рубля 05 копеек уставного капитала общества; установить Русакову Д.Е. долю уставного капитала общества в размере 55% номинальной стоимостью 3 052 724 рубля 95 копеек; восстановить сведения о размере уставного капитала общества в размере 5 550 409 рублей; признать недействительным решение единственного участника общества N 82 АА 1198002 от 10.04.2018 и устав общества в редакции N 2/2018 от 10.04.2018; в целях восстановления корпоративного контроля Лебедева И.А. признать недействительными решения налогового (регистрирующего) органа о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следующих регистрационных записей: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018; обязать налоговый (регистрирующий) орган в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей с регистрационными номерами: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018 в отношении общества (с учетом объединения дел N А83-12197/2018 и N А83-18029/2018 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2019 в иске отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, данное решение суда отменено; иск удовлетворен частично; восстановлен корпоративный контроль Лебедева И.А. на долю в размере 45% номинальной стоимостью 2 497 684 рубля 05 копеек уставного капитала общества; установлен размер доли Русакова Д.Е. в уставном капитале общества, который составил 55%, номинальной стоимостью 3 052 724 рублей 95 копеек; восстановлены сведения о размере уставного капитала общества в размере 5 550 409 рублей. Признаны недействительными решения единственного участника общества N 82 АА 1198002 от 10.04.2018 и устав общества в редакции N 2/2018 от 10.04.2018 полностью; признаны недействительными решения налогового (регистрирующего) органа о внесении в ЕГРЮЛ следующих регистрационных записей: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018; на налоговый (регистрирующий) орган возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записей с регистрационными номерами: ГРН 2189102108260 от 27.03.2018, ГРН 2189102118456 от 05.04.2018, ГРН 2189102138817 от 19.04.2018 в отношении общества; в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2017 по делу N А83-7243/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, Лебедев И.А. исключен из общества. Между тем впоследствии указанное решение суда было отменено постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2018, Лебедев И.А. восстановлен в правах участника общества.

В период после принятия решения суда по делу N А83-7243/2017 доля в размере 45% номинальной стоимостью 2 497 684 рубля 05 копеек уставного капитала, принадлежащая Лебедеву И.А., перешла к обществу; единственным участником общества Русаковым Д.В. приняты решения о распределении в свою пользу доли, принадлежащей обществу, и об увеличении уставного капитала общества. Соответствующие изменения в сведения об обществе были внесены в ЕГРЮЛ.

Заявленный иск направлен на восстановление корпоративного контроля над обществом, то есть является иском о восстановлении положения, существовавшего до принятия судом решения по делу N А83-7243/2017 (о восстановлении соотношения долей в уставном капитале общества: доля Русакова Д.Е. составляла 55 процентов, номинальной стоимостью 3 052 724 рубля 95 копеек, доля Лебедева И.А. - 45 процентов, номинальной стоимостью 2 497 684 рубля 05 копеек).

Отменяя решение суда первой инстанции и истребуя спорную долю у Русакова Д.Е. в пользу Лебедева И.А., апелляционный суд, поддержанный судом округа, с учетом положений пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал на отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорной долей, поскольку она выбыла из владения истца помимо его воли, на основании решения суда, которое впоследствии было отменено. Указанные выводы судов согласуются с разъяснениями пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", в силу которых имущество (применительно к данному делу имущественные права), изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Суд не установил признаков добросовестности Русакова Д.Е. при распределении в свою пользу спорной доли.

Доводы о том, что судами необоснованно не учтено увеличение уставного капитала общества по решению единственного участника общества Русакова Д.Е., принятому до отмены решения суда по делу N А83-7243/2017, несостоятельны. Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов судов по существу спора и не может служить основанием для отказа истцу в восстановлении прав на долю в уставном капитале общества, которые выбыла из его владения помимо воли, с нарушением закона.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм материального и процессуального права, и считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья.

определил:

отказать гражданину Русакову Денису Евгеньевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Еврофутур-Крым" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления