ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нобель Автоматив Русиа" (Самарская обл.; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-19785/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товара от 05.12.2018 N РКТ-10412000-18/000083 - РКТ-10412000-18/000146 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) оспариваемыми решениями таможенных платежей,
решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что свойства ввезенного обществом товара не позволяют отнести его к товарной позиции 4009 11 000 0 ТН ВЭД, следовательно, таможенный орган правомерно классифицировал его в подсубпозиции 3917 32 000 1 ТН ВЭД.
Ссылка заявителя на решения ВТО, были отклонены судами с указанием на то, что они касаются товара, отличного от товара, ввезенного заявителем.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------