ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2020 г. N 303-ЭС17-7042(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Крамарова Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 по делу N А51-31080/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Крамарова Д.О., заявив также ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2019 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Крамарова Д.О., выразившиеся в нарушении порядка продажи имущества должника; ненадлежащем исполнении обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности с третьих лиц; непринятии мер по возврату имущества должника. В удовлетворении остальной части заявленных уполномоченным органом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 определение от 07.11.2019 изменено, признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Крамарова Д.О., выразившиеся в нарушении порядка увольнения работников должника; в нарушении порядка продажи имущества должника; в неисполнении обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности с третьих лиц; в непринятии мер по возврату имущества должника; Крамаров Д.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Постановлением суда округа от 15.06.2020 определение суда первой инстанции от 07.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Крамаров Д.О. просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и исходил из доказанности наличия в указанных действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Крамарова Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий грубо нарушил права должника и его кредиторов, причинив последним убытки, что приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------