Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 310-КГ18-15861 по делу N А83-11749/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 г. N 310-КГ18-15861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 09.08.2018 общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" (далее - ООО "Стройдеталь-Сервис", общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу N А83-11749/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - ОСП по г. Ялте) о признании незаконным бездействия и об отмене постановления от 11.03.2015 N 82025/15/23318 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - уставного капитала общества в размере 48 030 080 руб., к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган) о обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о запрете на отчуждение N 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1,

установила:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Стройдеталь-Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках исполнительных производств NN 2514/15/82025-ИП, 2518/15/82025-ИП, 2521/15/82025-ИП, 2512/15/82025-ИП, 2509/15/82025-ИП и 2506/15/82025-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2015 N 82025/15/23318 наложен запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в отношении имущества - уставный капитал ООО "Стройдеталь-Сервис" в размере 48 030 080 руб.

Постановлениями от 19.05.2015, 15.08.2016 и от 03.11.2016 исполнительные производства окончены.

Руководитель общества 23.06.2016 обратился к начальнику ОСП по г. Ялте с заявлением об отмене спорного постановления от 11.03.2015, которое оставлено без ответа. Таким образом, суды сделали вывод о том, что о нарушении своего права общество узнало 23.06.2016.

В связи с бездействием ОСП по г. Ялте по отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении названного имущества ООО "Стройдеталь-Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из того, что обществом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Судами установлено, что общество неоднократно обращалось в ОСП по г. Ялте с заявлениями об отмене постановления от 11.03.2015 в связи с фактическим окончанием исполнительных производств. Последнее обращение датировано 25.07.2017, при этом в суд общество обратилось только 10.10.2017. Об уважительных причинах, воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока, общество не заявляло.

Исходя из общих основ правоприменения, суды указали, что при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

Поэтому в данном конкретном случае следовало руководствоваться статьей 122 Закона об исполнительном производстве, а не частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении требования, заявленного к регистрирующему органу, суды исходили из того, что обществом по настоящему делу не ставится вопрос о незаконности действий по внесению записи N 90-90/016-90/021/945/2015-6336/1, разрешение которых является условием для того, чтобы суд мог возложить на государственный орган обязанность допущенное нарушение.

В кассационной жалобе ООО "Стройдеталь-Сервис" возражает против выводов судов в части, касающейся пропуска срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, касающихся исчисления указанного процессуального срока. Как правомерно разъяснено судом кассационной инстанции, положения статьи 122 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие десятидневный срок для обращения заинтересованного лица в суд с жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, имеют специальный характер перед положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает применение последних к рассматриваемому спору.

Довод о том, что бездействие ОСП по г. Ялте является длящимся, также подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не когда такое бездействие было окончено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления