ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2018 г. N 309-КГ18-15890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2018 по делу N А71-4078/2017
по заявлениям публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т-Плюс") и общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (далее - ООО "РРСК") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 30.12.2016 по делу N АА06-06/2016-93 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.06.2017 N ЕС06-07/2017-21А (с учетом объединения дел NN А71-4078/2017, А71-10131/2017, А71-3917/2017 в одно производство),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго",
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Т-Плюс", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением управления ПАО "Т Плюс" признано нарушившим положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики), что выразилось в нарушении запрета на совмещение деятельности по производству электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики.
Также ПАО "Т Плюс" и ООО "РРСК" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, которое привело или могло привести к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей электрической энергии и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Кроме того, антимонопольным органом вынесено постановление о наложении на ПАО "Т Плюс" штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в размере 562 600 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики, статьи 10 Закона о защите конкуренции, статей 2.1, 14.31 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспоренных ненормативных актов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности фактического выделения сетевого оборудования из единого имущественного комплекса по производству электрической энергии исключительно с целью осуществления ее передачи, в связи с чем признали заключенные между ПАО "Т Плюс" и ООО "РРСК" договоры аренды формальными, имеющими единственной целью завуалировать ситуацию, при которой ПАО "Т Плюс" является владельцем оборудования одновременно используемого для производства и передачи электрической энергии.
При этом ПАО "Т Плюс" было осведомлено о недопустимости одновременного владения и управления имуществом, используемым как для производства, так и для передачи электроэнергии, однако не предприняло всех необходимых мер, направленных на действительное технологическое выделение и отчуждение спорного оборудования, и допустило злоупотребление своим доминирующим положением, причинив ущерб неопределенному кругу лиц посредством включения сумм, уплачиваемых ООО "РРСК" по нереальным договорам аренды, в необходимую валовую выручку последнего, увеличивающую котловой и индивидуальный тариф на продажу электрической энергии сетевым компаниям и конечным потребителям.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ПАО "Т Плюс" по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------