Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2018 N 309-ЭС18-15686 по делу N А76-32267/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 г. N 309-ЭС18-15686

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Фраас Екатерины Викторовны (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018 по делу N А76-32267/2016 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску гражданки Фраас Екатерины Викторовны, действующей от имени акционерного общества Офис Центр "Свобода" (Челябинская область), к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (Москва),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Воронцовой Галины Марксовны (Челябинская область), Деева Виктора Павловича (Челябинская область), Рыжкова Евгения Петровича (Челябинская область), Рыжкова Сергея Петровича (Челябинская область), Шишковой Марии Евгеньевны (Челябинская область), Шишковой Ульяны Евгеньевны (Челябинская область), общества с ограниченной ответственностью "ДжемирЦентр" (Челябинская область),

о признании договора об ипотеке (залога недвижимости) от 10.08.2012 N ДИ0502-12-0016/01, договора залога от 10.08.2012 N ЗО0502-12-0016/02, договора поручительства от 10.08.2012 N ДП0502-12-0016/01 недействительными сделками,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда истец узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания обеспечительных сделок недействительными, сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении иска по существу суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на дату совершения обеспечительных сделок), для признания сделок залога, в том числе недвижимости, и поручительства недействительными. В частности, судами установлено, что решения об одобрении оспариваемых договоров как крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принятые на общем собрании акционеров общества (протоколы от 07.08.2012, от 22.10.2014), не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке; оснований для их квалификации в качестве ничтожных не выявлено. Банк признан судами добросовестным контрагентом по обеспечительным сделкам. Кроме того, заключение оспариваемых договоров не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его акционеров, иное судам не доказано.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске. Судами правильно применены положения закона (в редакции, действовавшей на дату совершения обеспечительных сделок) с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела; позиция, занятая судами, согласуется с судебно-арбитражной практикой рассмотрения данной категории споров.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении норм материального права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Фраас Екатерине Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления