ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2018 г. N 307-ЭС18-15382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Л.Б. (ответчик, г. Бугуруслан, Оренбургская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017 по делу N А56-58237/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Центр" к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Л.Б. о взыскании 968 324 рублей 56 копеек убытков,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.06.2018 изменил решение от 12.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, взыскав с предпринимателя в пользу общества 820 614 рублей 03 копейки убытков.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения им обязательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, установили недостачу принятого ответчиком к перевозке груза и, руководствуясь договором перевозки от 25.05.2016 N 104 и статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложили на него ответственность.
Непричастность к утрате груза подлежит доказыванию ответчиком как перевозчиком, поэтому его довод о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке противоречит закону.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Щербаковой Л.Б. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------