ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 октября 2018 г. N 305-ЭС18-15598
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортелеком" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, постановление Девятого арбитражного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018 по делу N А40-109250/2017 Арбитражного суда города Москвы
по иску акционерного общества "Национальная девелоперская компания" (далее - общество "НДК") к обществу с ограниченной ответственностью "Гортелеком" (далее - общество "Гортелеком") о взыскании 1 193 039 рублей 08 копеек неустойки (далее - первоначальный иск, первоначальные требования),
по иску общества "Гортелеком" к обществу "НДК" о взыскании 4 748 рублей 63 копеек неустойки (с учетом принятого судом уточнения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречные требования),
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2018, первоначальные и встречные требования сторон удовлетворены; распределены судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки). В результате зачета с общества "Гортелеком" в пользу общества "НДК" взыскано 1 210 794 рублей 39 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами в той части, в которой были удовлетворены требования первоначального иска, просил отменить их в порядке кассационного производства, ссылаясь на незаконность, и принять новый судебный акт в указанной части об отказе обществу "НДК" в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Удовлетворяя иск общества "НДК" (заказчик) в объеме заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из доказанности факта нарушения обществом "Гортелеком" (подрядчик) установленного договором от 02.04.2014 N 09/14 срока выполнения работ, за которое пунктом 6.2 договора предусмотрена гражданско-правовая ответственность подрядчика в виде неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.
Как усматривается из судебных актов судами констатировано, что обществом "Гортелеком" не оспорено и документально не опровергнуто требование заказчика.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, не опровергают их выводы и фактически сводятся к несогласию заявителя с ними.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гортелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------