ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-15226
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 января 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2024 г. по делу N А53-38709/2023
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) к учреждению, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании 265 765,47 руб. неустойки с 19 августа по 27 декабря 2023 г.,
решением суда первой инстанции от 12 января 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 265 765,47 руб. неустойки, а также 98,50 руб. судебных расходов. Производство по делу в части взыскания долга прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период электроэнергии. При этом суды признали правомерным привлечение ФСИН России соответчиком по спору с последующим взысканием с нее задолженности в субсидиарном порядке, поскольку последняя в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 330, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------