ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14986
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 по делу N А06-9884/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансМорФлот" об изменении постановления Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2018 N 073000028 путем уменьшения размера штрафа до 50 000 рублей,
административный орган установил, что в нарушение требований пунктов 111, 126 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, общество допустило к эксплуатации т/х "Механик Вышлов", а именно: без аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), без судового свидетельства об управлении безопасностью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения оспариваемого постановлении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, суд восстановил обществу срок на обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, признав причины пропуска срока уважительными; оспариваемое постановление изменено в части размера административного наказания, обществу назначен административный штраф в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.
Оценив представленные доказательства и установив факт допуска обществом к эксплуатации теплохода без судового свидетельства об управлении безопасностью, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Штраф в размере 100 000 рублей признан судами соответствующим характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерным его тяжести, справедливым и отвечающим принципам юридической ответственности.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм материального и процессуального права в связи с восстановлением обществу срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, неправомерном исключении эпизода нарушения статьи 111 Технического регламента (эксплуатация т/х "Механик Вышлов" без аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).
Между тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку указывает на несогласие с выводами судов, сделанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что не относиться к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, поскольку суды согласились с административным органом о нарушении обществом обязательных требований при эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта и признали правомерным его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из доводов жалобы не следует, чем в рассматриваемом случае нарушены публичные интересы и какой защите они подлежат.
При этом из доводов жалобы не следует, что административный орган не согласен со снижением судом штраф до минимального размера санкции нормы.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------