ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2019 г. N 303-ЭС18-16131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления (далее - ФТС России, управление) на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2019 по делу N А51-3468/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019 по тому же делу по вопросу о взыскании судебных расходов,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагаданСтройМонтаж" (далее - общество, декларант) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 1 643 953 рублей за счет средств казны Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровской таможни, Владивостокской таможни,
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018, требования общества удовлетворены.
Впоследствии общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 114 404 рублей.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2019, заявление общества удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 84 404 рубля. В удовлетворении остальной части отказано.
В кассационной жалобе управление обжалует названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, признали обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов.
При этом, оценив объем оказанных представителем услуг, принимая во внимания обстоятельства рассматриваемого дела и учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, возражения ФТС России о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суды посчитали заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной, в связи с чем сочли необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности понесенных издержек.
Доводы управления по существу выражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------