ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каширское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2017 по делу N А14-9221/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2018 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Каширское автотранспортное предприятие" (Воронежская обл., далее - общество) обратилось с иском к администрации Каширского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области (Воронежская обл., далее - администрация) о признании права собственности в порядке приобретательской давности на здание общей площадью 78,6 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское ул. Братская, 32, с кадастровым номером 36:13:0100020:111.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Каширского сельского поселения Воронежской области "Каширская коммунальная служба", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Решением суда первой инстанции от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2018, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что требование общества о признании права собственности на здание общей площадью 78,6 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское ул. Братская, 32, с кадастровым номером 36:13:0100020:111, заявлено на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение им как своим собственным с 1994 года.
Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, признав недоказанным владение истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности, не нашли правых оснований для удовлетворения иска.
При разрешении спора суды руководствовались статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Каширское автотранспортное предприятие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------