ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-13063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по делу N А63-9980/2017
федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "СевероКавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) о признании договора от 03.12.2013 N 778-з аренды земельного участка площадью 10 кв. м, кадастровый номер 26:30:050214:5, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Буачидзе, напротив дома N 43, предназначенного для установки информационных щитов, действующим на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что арендуемые "Филармонией" у администрации города земельные участки, на которых установлены информационные конструкции, являются недвижимым имуществом.
По мнению заявителя, данный договор является действующим, "Филармонией" производятся арендные платежи.
Уведомление о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка за подписью председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки в адрес истца не направлялось. Письмо ответчика N 2658 от 15.06.2017 не является надлежащим уведомлением истца о расторжении и прекращении договора аренды земельного участка.
Уведомление от 13.06.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2013, письмо ответчика N 2658 от 15.06.2017 утратили фактически свою юридическую силу, так как договор аренды земельного участка в течение трех месяцев, то есть с июня 2017 по ноябрь 2017 не был расторгнут, прекращен. Ответчик по истечении трех месяцев не обращался в суд с иском о его расторжении, принимает арендные платежи.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, 03.12.2013 на основании постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края от 05.09.2013 N 1888 комитет (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор N 778-з аренды земельного участка площадью 10 кв. м, кадастровый номер 26:30:050214:5, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ессентуки, ул. Буачидзе, напротив дома N 43, под установку информационных щитов. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен на 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016.
Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность по обращению в пятидневный срок с момента подписания договора в Ессентукский отдел Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора. В то же время договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.
По истечении согласованного в договоре срока учреждение направило в адрес комитета письмо от 12.05.2017 N 239, в котором просило считать договор от 03.12.2013 N 778-з действующим на неопределенный срок на тех же условиях.
Уведомлением от 13.06.2017 N 2587-з арендодатель проинформировал арендатора о расторжении договора аренды земельного участка от 03.12.2013 N 778-з.
Полагая, что отказ комитета от договора аренды не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащие учреждению права, данное лицо обратилось с иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Полномочия комитета, связанные с реализацией функций арендодателя земельного участка, следуют из пункта 1.5.2 Положения о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденного решением Совета города Ессентуки от 29.04.2015 N 64.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что комитет отказался от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что следует из представленного в дело уведомления от 13.06.2017 N 2587-з.
Судами правомерно отмечено, что в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса внесение учреждением арендных платежей само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия отказа арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Кроме того, с 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для целей, обозначенных в договоре аренды от 03.12.2013 N 778-з, изменился.
В силу пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно части 5.1 статьи 19 данного Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Необходимость реализации публичных процедур при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в данном случае следует также из подпункта 12 пункта 3.3 и пункта 6.6 Положения о наружной рекламе в городе Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки от 26.10.2016 N 79.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------