ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-14307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двери Эксперт" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018 по делу N А56-54256/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двери Эксперт" к обществу с ограниченной ответственностью "Велес", о взыскании 320 099 руб. 75 коп., в том числе 313 410 руб. 79 коп. задолженности, 6 688 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 13.10.2017, 35 000 руб. расходов на оплату экспертизы товара, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
Заявитель считает, что судом округа допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью "Двери Эксперт" не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Двери Эксперт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------