ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (г. Петрозаводск; далее - общество)
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6368/2016
по иску общества к публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики), Министерства финансов Республики Карелия (далее - Комитет финансов), Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет по тарифам) о взыскании 26 036 824,38 руб. убытков в виде "межтарифной разницы", образовавшихся в результате неполучения из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 1, 2, 3 кварталы 2015 года,
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении иска к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики и Министерству финансов отказано; убытки взысканы с публично-правового образования Республика Карелия в лице Комитета по тарифам за счет средств казны.
Постановлением суда округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе ее заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------