ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 307-ЭС18-13010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Тепломонтаж" (далее - должник) Жучковой Марии Викторовны (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А56-34304/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "ЛифтКом" и "Технотек" (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.02.2018 о заключении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в удовлетворении заявления кредиторов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 вышеуказанное определение отменено, заявления кредиторов удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 2, 15, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы кредиторов, заявивших возражения по спорному вопросу, поскольку необоснованное предоставление должнику длительной рассрочки исполнения своих обязательств перед кредиторами в условиях отсутствия сведений об объеме всей предъявленной к нему кредиторской задолженности, доказательств восстановления его платежеспособности, а также гарантий удовлетворения имущественных требований кредиторов, не позволяет прийти к выводу о разумности условий заключенного мирового соглашения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Тепломонтаж" Жучковой Марии Викторовны в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------