ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Васильчука Павла Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018
по делу N А72-17564/2016 о банкротстве Васильчука П.А. (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Васильчук П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Белова Ивана Викторовича, выразившихся в уклонении от получения документации от должника и в злоупотреблении своими правами на неоднократное истребование одних и тех же документов у должника.
Суд первой инстанции определением от 14.12.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильчук П.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Констатируя, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания неправомерными действий (бездействия) финансового управляющего Белова И.В., суды указали, что положения статьи 20.3 Закона о банкротстве предоставляют финансовому управляющему право истребовать необходимые сведения о должнике и Белов И.В. в данном случае действовал в рамках предоставленных ему полномочий, вместе с тем доказательств злоупотребления финансовым управляющим данными правами и об уклонении им от получения документов от должника заявителем не представлено.
При этом суды учитывали установленные ранее в рамках этого же дела обстоятельства нарушения Васильчуком П.А. положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------