Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 304-КГ18-13025 по делу N А45-10690/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 г. N 304-КГ18-13025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент, регулирующий орган) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2018 по делу N А45-10690/2017 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) о признании недействительным пункта 2 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 21.02.2017 N 31-ТП и приложение N 2 к нему в редакции приказа департамента от 03.03.2017 N 47-ТП (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ", акционерное общество "Региональные электрические сети".

Решением суда первой инстанции от 07.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что оспариваемым приказом (пункт 2 и приложение N 2 этого ненормативного акта) установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица, акционерного общества "Региональные электрические сети", максимальной мощностью энергопринимающих устройств 600 кВт к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту "Технологическое присоединение существующей ВЛ-10 кВ фидера Ф-1-10 кВ от тяговой подстанции Буготак".

Полагая, что решение регулирующего органа в указанной части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1, разъяснениями регулирующего органа о порядке и условиях расчета платы за технологическое присоединение.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд, учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, признал оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции, отклонив возражения департамента о порядке расчеты платы за технологическое присоединение.

Вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не доказал соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и не опроверг представленные обществом в обоснование заявленных требований доказательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства настоящего дела, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным в кассационной жалобе возражениям не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту по тарифам Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления