ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый полет" (г. Томск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу N А67-5585/2017 Арбитражного суда Томской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый полет" (далее - общество "Новый полет") (с учетом замены истца с общества с ограниченной ответственностью "АВС-Экспресс" на общество "Новый полет") к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвест-Т" (далее - общество "Сибинвест-Т") о взыскании 301 000 руб. неосновательного обогащения, 17 172 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Апрельский хлебозавод" (далее - общество "Апрельский хлебозавод"), общество с ограниченной ответственностью "АВС-Экспресс" (далее - общество "АВС-Экспресс").
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Сибинвест-Т" в пользу общества "Новый полет" взыскано 301 000 руб. задолженности, 913 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.25018 решение от 30.11.2017 и постановление от 20.02.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество "Новый полет") просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения общества "Апрельский хлебозавод" о том, что оно обратилось к истцу об использовании его банковского счета с целью перечисления денежных средств по причине блокировки собственного банковского счета налоговым органом, а также передало истцу наличные денежные средства в сумме 301 000 руб. для перечисления по контракту, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил действия общества "Апрельский хлебозавод" как недобросовестное осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью - в целях избежать обращение налоговым органом взыскания на денежные средства, в нарушение ограничений установленного лимита операций в наличной форме между юридическими лицами.
Перечисление истцом суммы в размере 301 000 руб. в счет долга общества "Апрельский хлебозавод" и переход к нему прав кредитора суд признал несостоявшимся и недобросовестным, поскольку не установил наличие каких-либо хозяйственных и финансовых отношений между истцом, с одной стороны, а также обществом "Апрельский хлебозавод" и обществом "Сибинвест-Т" - с другой. Суду не представлено переписки, соглашений или иной информации о поручении истцу перечисления денежных средств за общество "Апрельский хлебозавод".
На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исчислил по правилам статьи 314 Кодекса и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб. 31 коп.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа посчитал неправильным применение судами положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции исходил из того, что осуществленный обществом с ограниченной ответственностью "АВС-Экспресс" платеж принят ответчиком в качестве исполнения обязательств по договору поставки от 01.11.2016 N Sh-ABC01112016 за третье лицо - "Апрельский хлебозавод" и, таким образом, ответчик является добросовестным кредитором, у которого не возникло неосновательного обогащения.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют смыслу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом округа норм права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый полет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------