ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Беликова Дениса Олеговича на решение Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2018 по делу N А04-989/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Беликов Денис Олегович на основании договора уступки права (требования) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 67 778 рублей 78 копеек страхового возмещения, 54 000 рублей пени по ставке 1% в день за период с 20.10.2016 по 06.11.2016, 3 600 рублей финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки за период с 20.10.2016 по 06.11.2016, 172 рублей 39 копеек почтовых расходов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 25 000 рублей расходов на проведение экспертизы.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель Беликов Денис Олегович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с несоблюдением требований Закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику и недоказанностью необходимости несения расходов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Беликову Денису Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------