Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 302-ЭС16-11898 по делу N А74-7679/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-11898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 по делу N А74-7679/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия

по иску Министерства финансов Республики Хакасия (далее - министерство) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков, образовавшихся в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг в размере 197 538 рублей 60 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 9 города Абакана от 24.01.2014 по делу N 2-11-7/14, от 30.12.2014 по делам N 2-11-1399/2014, 2-11-1409/2014, 2-11-1414/2014; решением мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана от 12.08.2014 по делу N 2-11-886/2014; решением Абаканского городского суда от 29.04.2015 по делу N 2-2895/2015; апелляционными определениями по указанным делам, с учетом определения от 05.06.2014 по делу N 2-11-7/2014 об исправлении описки в апелляционном определении от 26.05.2014, удовлетворены иски медицинских работников, в пользу которых с министерства за счет средств республиканской казны взыскана компенсация по оплате коммунальных услуг в виде отопления.

Во исполнение названных судебных актов истец в 2015 году выплатил медицинским работникам компенсацию по оплате коммунальных услуг в сумме 197 538 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на понесенные убытки в результате предоставления медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате за коммунальные услуги по отоплению и освещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку субсидии из федерального бюджета для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, а также проживающим с ними членам их семей, в республиканский бюджет Республики Хакасия в 2013, 2014 годах не предоставлялись, взыскание должно осуществляться с Российской Федерации в лице Минфина России.

Отменяя названные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, имеющим существенное значение для дела.

Так судами не приняты во внимание постановления Правительства Республики Хакасия от 24.06.2010 N 327 и от 13.11.2013 N 614 об установлении Республикой Хакасия мер социальной поддержки в виде расходов по оплате коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам и принятии на себя расходных обязательств по обеспечению указанных мер. Не исследовался вопрос о предоставлении Республике Хакасия субвенций из федерального бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке, а также вопрос об обращении Республики Хакасия за дополнительным финансированием в случае недостаточности денежных средств для обеспечения выполнения обязательств перед медицинскими работниками, проживающими в сельской местности.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует установить наличие или отсутствие у истца права на получение убытков, связанных с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению; рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления