Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2024 N 306-ЭС21-10374 по делу N А55-14436/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2024 г. N 306-ЭС21-10374

Дело N А55-14436/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2024 по делу N А55-14436/2019,

установил:

Шпис Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (далее - Общество) о взыскании действительной стоимости доли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 требования удовлетворены, с Общества в пользу Шписа А.В. взыскано 41 446 483 рубля действительной стоимости доли, а также 20 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Выводы судов относительно размера подлежащей выплате Обществом действительной стоимости доли основаны, в том числе, на результатах проведенной по делу экспертизы.

В последующем, при рассмотрении дела N А55-32408/2021 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области Михайловой Лилии Фазыровны от 19.10.2021 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 N 1532/21/63030-ИП, по исполнению решения суда по настоящему делу, Обществу стало известно, что при определении стоимости принадлежащих ему объектов не должна учитываться стоимость земельного участка.

Поскольку указанные обстоятельства на момент рассмотрения спора по существу объективно существовали, но не были известны, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о пересмотре решения от 16.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2024, производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода о пропуске срока на подачу заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Вновь открывшимся обстоятельством Общество указывает на то, что при рассмотрении дела N А55-32408/2021 стало известно об отсутствии оснований для учета при определении действительной стоимости доли стоимости земельного участка.

Прекращая производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса, исходил из того, что Обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ссылаясь на установление вновь открывшегося обстоятельства в рамках дела N А55-32408/2021, Общество должно было учитывать, что обстоятельство может быть признано вновь открывшимся не позднее даты вступления судебного акта по указанному делу в законную силу, то есть с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции - 27.06.2023, тогда как настоящее заявление было подано 27.11.2023, отметив, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления