Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2022 N 302-ЭС22-13330 по делу N А19-27746/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 г. N 302-ЭС22-13330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Капиталстрой" (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N А19-27746/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по иску акционерного общества "Гостиничный комплекс "Русь" (Иркутская область, далее - общество, гостиничный комплекс) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Капиталстрой" (далее - компания) о взыскании 214 993 рублей 99 копеек неосновательного обогащения в виде платежей, перечисленных в качестве аванса по договору подряда от 24.05.2018 N 63/18 и дополнительному соглашению к нему от 18.07.2018 N 1 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску компании к обществу о взыскании 427 598 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 24.05.2018 и дополнительному соглашению от 18.07.2018 N 1 (с учетом заявления об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - встречный иск, встречное требование),

по исковому заявлению общества к компании о взыскании 107 738 рублей 90 копеек штрафа по договору подряда от 24.05.2018 N 63/18 и 969 650 рублей 10 копеек неустойки

(с учетом объединения дел N А19-27746/2018 и N А19-3291/2020 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022, исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в пользу гостиничного комплекса взыскано 138 220 рублей 91 копейка основного долга, 96 965 рублей неустойки, 107 738 рублей 90 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований гостиничного комплекса отказано; в удовлетворении встречного требования отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель выражал несогласие с оспариваемыми судебными актами, просил их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, спор возник в связи с исполнением договора подряда от 24.05.2018 N 63/18, заключенного гостиничным комплексом (заказчик) и обществом (подрядчик) на выполнение работ по благоустройству территории базы отдыха "Мандархан", с учетом дополнительного соглашения к договору от 18.07.2018 N 1.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу о том, что у подрядчика возникла обязанность по возврату заказчику 138 220 рублей 91 копейки аванса, поскольку договор подряда расторгнут заказчиком ввиду наличия существенных недостатков в выполненных работа, выполненные работы, предусмотренные договором, имеют недостатки, их стоимость, определенная на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного Шестопаловой Н.В., признанного достаточным и достоверным доказательством, меньше полученных от заказчика платежей на указанную сумму. Требования гостиничного комплекса о взыскании неустойки (пункт 3.5 договора) и штрафа (пункт 3.6 договора) признаны обоснованными, поскольку общество нарушило сроки выполнения работ, в том числе, конечный срок выполнения работ более чем на 15 дней. При этом размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку признано, что у заказчика отсутствует задолженность по оплате работ, в удовлетворении встречных исковых требований общества судом отказано.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, доводы жалобы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Капиталстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления