ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 и от 23.04.2020 по тому же делу,
федеральное государственное унитарное предприятие "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) 15.06.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 и от 23.04.2020 по тому же делу.
Верховный Суд Российской Федерации письмом от 03.07.2020 возвратил предприятию указанную кассационную жалобу, поскольку в нарушение пункта 4 части 2 и пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не были указаны сведения о других судебных актах, принятых по делу, и к жалобе не были приложены копии других судебных актов, принятых по делу, в то время как согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 21.05.2020 Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление об оставлении без изменения судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций; сведений об этом судебном акте, достаточных для его идентификации, в картотеке арбитражных дел не представлено: текст постановления суда кассационной инстанции на сайте суда не размещен (не опубликован); указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего обращения в Верховном Суде Российской Федерации в порядке статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприятие повторно 03.08.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-130898/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 и от 23.04.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
На момент первоначального обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, предприятию было известно о принятии Арбитражным судом Московского округа постановления от 21.05.2020 по настоящему делу. Ссылки предприятия на то, что оно согласно с указанным постановлением суда округа и не обжалует его в Верховный Суд Российской Федерации не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебных актов, поскольку в силу пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Обстоятельств, препятствующих предприятию обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой с соблюдением требований, установленных частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предусмотренный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в заявленном ходатайстве не приведено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------