ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинАгро" (истец, пос. Кудьма, Нижегородская область, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018 по делу N А07-9307/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по тому же делу по иску общества к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский центр дезинфекции" (г. Уфа, далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возобновлении действия договора, продлении срока действия договора с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия оценки доводов и доказательств, представленных в обоснование требований и возражений, игнорирования нарушений в приемке товара и соответствие товара спецификации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды, исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 28.12.2017 N 0101200009517003626-11эа, установили несоблюдение поставщиком (обществом) условия о качестве как основание для расторжения договора заказчиком (учреждением) в одностороннем порядке, поэтому отказали в иске в соответствии со статьями 309, 450.1, 456, 469, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы заявителя о соответствии товара спецификации, нарушениях в приемке, отсутствие оценки доводов и возражений сторон отражены в судебных актах апелляционного и окружного судов и получили оценку.
Иная заложенная в доводах жалобы оценка исполнения договора и его последствий для заявителя не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МинАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------