ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 августа 2019 г. N 305-ЭС19-9021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по делу N А40-109184/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" (далее - общество "Новые энергетические технологии") к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (далее - общество "Мортон-РСО") о взыскании задолженности по договору от 17.10.2010 N 2-1017-1/10 в размере 6 930 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 529 669 руб. 22 коп. за период с 11.10.2013 по 10.05.2018, с начислением процентов с 11.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений),
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 решение от 18.09.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 изменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине: с общества "Мортон-РСО" в пользу общества "Новые энергетические технологии" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 095 руб. и 60 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части заявленных процентов отказано. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в остальной части оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество "Новые энергетические технологии") просит отменить постановление суда округа в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 742 руб. 37 коп., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принятие ответчиком без замечаний работ, выполненных истцом, в отсутствие доказательств их полной оплаты, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях названной статьи. Расчет проверен и признан правильным.
Суд округа, изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 20.05.2015 включительно и на неверное применение истцом ключевой ставки Банка России, в связи с чем самостоятельно произвел расчет подлежащих взысканию процентов за период с 21.05.2015 по 21.05.2018.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении судом округа положений статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не составляют существенных нарушений норм материального и процессуального права, с которыми законодатель связывает наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявитель не лишен права предъявления убытков в размере, превышающем сумму взысканных процентов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергетические технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------