ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Компании Джет Шед Анлимитед БВБА ("JET-SHED-UNLIMITED" BVBA) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А51-20298/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО" о признании недействительным решения Находкинской таможни от 29.06.2018 N 14-12/12217 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714060/290615/0002448, об обязании внести изменения в декларацию на товары N 10714060/290615/0002448 в соответствии с заявлением,
в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был поставлен товар, заявленный декларантом обществом "ВТО" в декларации на товары.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В рассматриваемом случае, установив отсутствие влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности компании, подавшей ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее вступления в дело, поскольку права и законные интересы компании не затрагиваются принимаемым судебным актом, и не нуждаются в судебной защите.
Доводы компании о том, что выявленные таможенным органом недостатки в оформлении представленных декларантом (обществом "ВТО") документов (в том числе внешнеторгового контракта) опровергают факт заключения сделки на определенных условиях, что позволяет обществу "ВТО" инициировать отдельное исковое производство в части признания внешнеторгового контракта незаключенным, отклонены судами, поскольку условия контракта рассмотрены таможенным органом исключительно для целей таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин в рамках предоставленных таможенным законодательством полномочий.
Ссылок на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданско-правового спора, в том числе, свидетельствующие о незаключенности и недействительности договора, о несоблюдении правил его заключения, об отсутствии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, таможенный орган не приводит, и указанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора.
Доводы жалобы компании сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------