ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2024 г. N 306-ЭС24-10951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдаловой Раушании Тимерхановны (далее - предприниматель Багдалова Р.Т.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2024
по иску индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Рустема Искандаровича (далее - предприниматель Хабибрахманов Р.И.) к предпринимателю Багдаловой Р.Т. о понуждении передать по акту приема-передачи нежилое здание и земельный участок, провести регистрацию перехода права собственности и обязании Росреестра зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества
и встречному иску предпринимателя Багдаловой Р.Т. к предпринимателю Хабибрахманову Р.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества по цене, указанной предпринимателем Багдаловой Р.Т., о взыскании арендных платежей,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2024, иск предпринимателя Хабибрахманов Р.И., с учетом отказа от иска в части обязания Росреестра зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества и прекращения производства по делу в данной части, удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Багдалова Р.Т. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А65-8145/2018, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, исходили из того, что стороны реализовали свое право на определение условий сделки, оплата по спорному договору произведена в установленный в договоре срок, оснований для расторжения договора, являющегося договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, в судебном порядке не имеется, а интерес заявителя в отношении пристроя, подлежащего сносу, не подлежит судебной защите, поскольку право собственности оформлено в обход закона и с нарушением публичного порядка.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения от 04.10.2023 не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Багдаловой Раушании Тимерхановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------