Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2024 N 300-ЭС24-10907 по делу N СИП-978/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2024 г. N 300-ЭС24-10907

Дело N СИП-978/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024

по заявлению акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" (далее - компания) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" (далее - общество) против предоставления правовой охраны товарному знаку,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2024, требования компании удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные компанией требования, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным. Придя к выводу о необходимости дополнительного исследования доводов компании в отношении заинтересованности общества в подаче возражения применительно к тем товарам и услугам, которые сформулированы в общем виде безотносительно какой-либо сферы их направленности, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение.

Президиум Суда по интеллектуальным правам выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам проверки спорного товарного знака на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал преждевременными и исключил из обжалуемого решения.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------