ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2021 г. N 306-ЭС21-11819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Фатхуллиной Инзили Илхамовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 по делу N А65-30117/2018,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Композитные материалы и технологии" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 признан недействительным договор купли-продажи от 30.03.2017, заключенный между должником в лице Шаехова М.М. и Шаеховой Х.М. по отчуждению транспортного средства марки LAND ROVER - RANGEROVER SPORT; признан недействительным договор купли-продажи от 23.01.2019, заключенный между Шаеховой Х.М. и Фатхуллиной И.И. по отчуждению названного транспортного средства; применены последствия недействительности сделок в виде обязания Фатхуллиной И.И. вернуть транспортное средство в конкурсную массу должника. В остальной части заявления отказано.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об изменения способа и порядка исполнения указанного судебного акта.
Определением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2020 и округа от 01.04.2021, заявление удовлетворено, с Фатхуллиной И.И. в пользу должника взыскано 3 500 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фатхуллина И.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили отсутствие спорного имущества у Фатхуллиной И.И., невозможность его возвращения в натуре должнику и исходили из правомерности требования о взыскании стоимости имущества, размер которого подтвержден определением суда от 16.07.2019 на основании представленного конкурсным управляющим анализа стоимости транспортных средств. Суды отметили, что обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, возникли после принятия этого акта.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------