ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-148187/2018 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусьФинанс" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта-Инвест-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 800 000 рублей основного долга по договору займа от 04.06.2015 N 040605, 1 027 331,51 рубля процентов за пользование займом, 624 172,31 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, принятым с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 и суда округа от 12.03.2021, истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, 04.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" (заимодавец) и ответчиком был заключен договор займа N 040605, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в сумме 2 800 000 рублей; 24.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" и истцом было заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору займа (процентного) от 04.06.2015 N 040605, о чем ответчик был уведомлен; ответчик в установленные договором сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 170, 410, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражных дел N А40-105364/2018, N А40-99011/2018, исходил из того, что истец права требования с ответчика денежных средств по договору займа не имеет, так как не приобрел его по безвозмездному соглашению об уступке прав (требований); иных доказательств наличия права требования с ответчика денежных средств по договору займа истец не представил.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их основанными на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, соответствующими нормам материального и процессуального права, и не усмотрел оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------