Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2021 N 302-ЭС21-5900 по делу N А10-129/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 г. N 302-ЭС21-5900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2020 по делу N А10-129/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 по указанному делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N Р/1322-2019 о назначении административного наказания и о признании недействительным предписания от 25.10.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Буйнова Николая Михайловича,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Владимир Владимирович (далее - предприниматель Шевченко В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N Р/1322-2019 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения и о признании недействительным предписания от 25.10.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Предписание от 25.10.2019 признано недействительным в части требования обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, местность Кулиное, участок N 46, в соответствии с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Шевченко В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, считая их незаконными и необоснованными.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам проверки, проведенной административным органом, установлено, что:

1) на земельном участке с кадастровым номером 03:01:380113:54, категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, принадлежащем на праве собственности предпринимателю Шевченко В.В., расположены жилой дом и хозяйственная постройка;

2) на земельном участке с кадастровым номером 03:01:000000:8590, принадлежащем на праве собственности Буйнову Николаю Михайловичу (далее - Буйнов Н.М.), размещены гараж, баня с пристроем, вольер, птичник, хозяйственные постройки, которые построены и используются предпринимателем Шевченко В.В. без правоустанавливающих документов.

Оспариваемым предписанием от 25.10.2019 предпринимателю Шевченко В.В. предписано устранить указанные нарушения в срок до 17.04.2020. В целях устранения выявленных нарушений требований земельного законодательства предпринимателю предложено предпринять следующие меры:

- обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 03:01:380113:54, в соответствии с видом разрешенного использования;

- освободить часть земель участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590, и привести ее в пригодное для использования состояние.

Кроме того, административным органом по факту использования земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590 в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника участка - Буйнова Н.М., в отношении предпринимателя Шевченко В.В. составлен протокол от 15.11.2019 и вынесено оспариваемое постановление от 24.12.2019 N Р/1322-2019.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывали, в том числе, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводам, что предприниматель Шевченко В.В. в отсутствие каких-либо правовых оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590, вследствие чего административный орган обоснованно выдал предпринимателю Шевченко В.В. предписание в части освобождения данного земельного участка, а также признал его виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, предприниматель Шевченко В.В. приводит доводы о том, что собственник участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590 - Буйнов Н.М., никаких жалоб в органы власти относительно использования предпринимателем Шевченко В.В. данного участка не направлял; возражений против использования данного участка не высказывал и не высказывает; вследствие чего необоснованно как привлечение к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, так и требование предписания от 25.10.2019 об освобождении части земель участка с кадастровым номером 03:01:000000:8590.

Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Владимира Владимировича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления