ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А41-24391/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Городские ТеплоСистемы" (истец, далее - ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ответчик, далее - абонент) о взыскании 231 723 руб. 14 коп. задолженности, 519 014 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору горячего водоснабжения (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 377 734 руб. 40 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить решение в силе.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и от 22.10.2012 N 1075, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, признав обоснованным контррасчет ответчика.
Несогласие заявителя с расчетом задолженности исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды подлежит отклонению как противоречащий вышеприведенным нормам жилищного законодательства. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Городские ТеплоСистемы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------