ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 июля 2018 г. N 305-ЭС18-12570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственность "Алгоритм Решение" (заинтересованное лицо, г. Москва) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-149895/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность "Каркаде" (г. Калининград) к индивидуальному предпринимателю Арменскому Евгению Александровичу (г. Москва) о взыскании задолженности, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,
общество "Алгоритм Решение" подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу и обосновывая право на обжалование наличием договора уступки права требования (цессии) от 30.01.2017 N 1 на основании которого лизингополучателем (ответчиком) передано обществу "Алгоритм Решение" право требования взыскания неосновательного обогащения в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2014 N 6976/2014.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.
К иным лицам согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Общество "Алгоритм Решение" не обладает статусом, предоставляющим лицу в силу статей 42, 291.1 Кодекса право на обжалование судебных актов. Наличие иной, кроме связанной с обозначенным статусом, заинтересованности в пересмотре судебных актов не влечет возникновения права на подачу жалобы.
Учитывая признание отсутствующим у заявителя права на обжалование, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу вместе с ходатайством о восстановлении срока, рассмотрение которого является беспредметным.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в указанной части в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес истца не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
возвратить обществу с ограниченной ответственность "Алгоритм Решение" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-149895/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------