Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 305-КГ16-5850 по делу N А40-95155/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2016 г. N 305-КГ16-5850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛДТ" (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-95155/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бином ЛДТ" (Москва, далее - общество) о признании незаконным распоряжения Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (Москва, далее - префектура) от 23.07.2012 N 396-РП в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл. 3 и об обязании заключить с обществом договор на размещение торгового павильона,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, заявленные обществом требования о признании незаконным распоряжения префектуры от 23.07.2012 N 396-РП в части исключения из схемы размещения, утвержденной приложением к указанному распоряжению, адреса: ул. Обручева, вл. 3, удовлетворены.

Дополнительным решением от 29.01.2013 суд обязал префектуру заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично; выдан исполнительный лист серии АС N 005732258, на основании которого 13.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 78105/13/32/77.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

02.10.2013 исполнительное производство N 78105/13/32/77 прекращено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-144642/13 постановление судебного пристава-исполнителя от 02.10.2013 N 78105/13/32/77 о прекращении исполнительного производства признано незаконным.

Префектура обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 78105/13/32/77.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016, исполнительное производство N 78105/13/32/77 прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов о прекращении исполнительного производства со ссылкой на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая исполнительное производство, суды руководствовались статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязанность префектуры заключить с обществом договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Обручева, вл. 3, специализация - общественное питание, площадь - 120 кв. м, период размещения - круглогодично, являлась способом восстановления права в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом выводов, изложенных судом кассационной инстанции в постановлении от 07.08.2013, права и законные интересы общества оспариваемым распоряжением префектуры не нарушены, что исключает возможность и обязанность их восстановления, в связи с чем, оспариваемое исполнительное производство подлежит прекращению.

Возражения общества об отсутствии у судов права прекращать исполнительное производство, в связи с тем, что это является прерогативой органов исполнительной власти, осуществляющих функции по обеспечению исполнения судебных актов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства, поскольку дополнительное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено оспариваемое исполнительное производство, не было отменено и являлось действующим.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бином ЛДТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления