ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2022 г. N 310-ЭС22-5587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" (далее - общество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021 по делу N А83-10735/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 по тому же делу
по иску общества к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации вреда в размере 1 258 849,14 руб., причиненного незаконными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления ФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства N 23591/18/82008-ИП,
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Республике Крым, Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель, общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ООО "Бриз", должник), директор ООО "Бриз" Макарова О.В.,
решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании выданного 12.01.2018 Арбитражным судом Республики Крым исполнительного листа серии ФС N 014894355 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Бриз" в пользу общества 2 043 736,54 руб.
В ходе исполнительного производства должником перечислено взыскателю, минуя депозитный счет, 600 000 руб. и через депозитный счет - 87 987, 40 руб.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу N А83-15942/2019 и от 30.06.2020 по делу N А83-20883/2019 установлены следующие обстоятельства: судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено бездействие, выразившееся в неналожении ареста на расчетные счета в банках и иных кредитных организациях должника, в невынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в непринятии мер по оценке и обеспечению сохранности выявленного имущества должника в установленные законом сроки, в неосуществлении в полной мере действий по выявлению денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику; судебным приставом-исполнителем неправомерно снят запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, что повлекло отчуждение указанного имущества и невозможность исполнить судебный акт за счет его реализации.
По мнению общества, в результате установленных судом незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателю причинен реальный имущественный вред в размере суммы долга 1 258 849,14 руб., поскольку на счета должника в период с 22.11.2018 по 23.04.2021 поступали денежные средства от администрации города Бахчисарая Республики Крым в качестве оплаты стоимости выполненных подрядных работ по муниципальным контрактам в общей сумме 2 114 399 руб., что было достаточно для исполнения требований исполнительного листа в рамках спорного исполнительного производства.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды отказали в удовлетворении иска, установив, что спорное исполнительное производство на момент обращения истца в арбитражный суд не прекращено и не окончено, возможность взыскания суммы долга с должника не утрачена.
Суды отметили, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------