ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" (Оренбург; далее - общество, заявитель)
на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по делу N А60-45141/2021 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ.KZ" (Республика Казахстан; далее - товарищество)
о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации иностранного арбитражного решения Евразийского Коммерческого Арбитража при Объединении юридических лиц "Ассоциация экспертных сообществ" от 29.01.2021,
определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 определение суда от 22.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции указал на то, что товарищество при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указывало на наличие доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление общества о заявленных требованиях и проводимых процедурах в Евразийском Коммерческом Арбитраже, а также на то, что общество не могло не знать об арбитражном разбирательстве, поскольку его генеральный директор присутствовал в судебных заседаниях арбитража.
Между тем, как указал суд кассационной инстанции, указанным доводам товарищества не была дана надлежащая оценка, соответствующие документы, представленные товариществом, не были приняты в качестве доказательств без указания соответствующих мотивов.
Таким образом, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, решение по существу спора не принимал и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------