ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Фомина Сергея Константиновича (г. Санкт-Петербург; далее - Фомин С.К., заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-56381/2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФФО-Трейд" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) по признанию исполненной обязанности общества по уплате 149 752 853 рублей 65 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), о возложении на инспекцию обязанности отразить в карточках лицевого счета уплату 149 752 853 рублей 65 копеек недоимки по НДС, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хлыстова Елена Николаевна, бывший руководитель Общества Фомин Сергей Константинович, временный управляющий Общества Шестаков Денис Сергеевич,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение суда от 08.07.2021 отменено, суд признал: незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в нарушении очередности списания денежных средств со счета общества; частично исполненной обязанность общества по уплате недоимки по НДС на сумму 149 752 853,65 рублей по инкассовым поручениям от 22.05.2019 N 17124, 17119, 17125, 17120, 17117, платежным ордерам от 24.05.2019 N 1, от 03.07.2019 N 18110, от 05.07.2019 N 3, от 29.07.2019 N 4; возложил на инспекцию обязанность отразить в карточке лицевого счета общества частично исполненной 23.05.2019, 24.05.2019, 03.07.2019, 05.07.2019, 29.07.2019 обязанность по уплате 149 752 853,65 рублей недоимки по НДС.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2021 отменено, решение суда от 08.07.2021 оставлено в силе.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на неправильное толкование и применение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, нарушение, по мнению заявителя, инспекцией очередности списания недоимки по налогам, пеней и штрафов явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу N А56-82011/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 60, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 N 21-П, от 17.12.1996 N 20-П.
Установив, что состав и размер требований инспекции установлен определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-82011/2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020, учитывая, что взыскание доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций производилось принудительно по результатам выездной налоговой проверки, суд не признал нарушения инспекцией очередности списания спорных налогов, пеней и налоговых санкций.
Суд кассационной инстанции указал на отсутствие у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------