ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-1129/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания" (далее - общество) о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товаров по полным таможенным декларациям ДТ N 10006060/16092020/0086678, 10006060/01102020/0092488, 10006060/08102020/00948 48, поданным обществом по продаже и вывозе за пределы России товара "Пропиточные высококипящие ароматические масла и смолы (ПВАМС)", ТУ 2451-001-74245533-2016, заявленного по ВТД N 10006060/020920/0081836 (с учетом уточнения),
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьей 201 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Приказа Федеральной таможенной службы России от 19.06.2020 N 550 "О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу Федеральной таможенной службы России от 14.01.2019 N 28" (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 14.08.2020 N 59277) (далее - приказ N 550), правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 631-О-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08.
Признавая оспариваемые действия таможни незаконными, суды исходили из того, что обществом в таможню были представлены ТУ 2451-001-74245533-2016 рассматриваемого товара, предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.02.2017, которым рекомендовано таможенное декларирование данного товара осуществлять по коду 2707 99 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному обществом при таможенном декларировании и вывозе на пределы Российской Федерации, согласно которому требуемые таможней физико-химические показатели товара не нормируются.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе ссылка на положения Приказа N 550, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------