Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 302-ЭС22-5888 по делу N А19-15746/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 по делу N А19-15746/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" о признании самовольными постройками, расположенных в 150-ти метрах от пересечения автодороги Московский тракт и дороги на ст. Суховская в г. Ангарске Иркутской области, объектов недвижимого имущества: подземного пожарного резервуара с кадастровым номером 38:26:041405:257, аварийного резервуара с кадастровым номером 38:26:041405:258, здания операторной с кадастровым номером 38:26:041405:259, навеса над ТРК с кадастровым номером 38:26:041405:260, подземного резервуара хранения жидкого моторного топлива с кадастровым номером 38:26:041405:261 и возложении обязанности снести указанные объекты в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича, администрации Ангарского городского округа, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий по Иркутской области, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Хомченко Олег Владимирович (далее - предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" (далее - общество) просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, экспертное заключение, исходили из того, что спорные объекты возведены без согласования с истцом при наличии у возводившего их предпринимателя информации о прохождении вблизи нефтепровода 1984 года постройки, в пределах минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода (150 м), что нарушает права и охраняемые законом интересы истца, эксплуатирующего опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, а также безопасности самих построек и находящихся в них граждан, в связи с чем подлежат сносу.

Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления