ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2021 г. N 303-ЭС21-5300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 по делу N А73-19407/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Бертонаса Николая Антанасовича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.09.2019 N 027/04/14.2-552/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями части 6 статьи 4.5, части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.04.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установив существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что решение антимонопольного органа не обладало на момент рассмотрения настоящего административного дела юридической силой, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------