ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2017 г. N 305-КГ17-5441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 01.04.2017 Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-71995/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 по тому же делу
по заявлению Федерального агентства научных организаций (далее - ФАНО России, агентство) к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (далее - Гагаринский ОСП) Матюхину А.В. о признании незаконным постановления от 29.02.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аливект" (взыскатель по исполнительному производству; далее - ООО "Аливект"), Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФАНО России ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП 30.07.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 33934/15/77006-ИП, предметом исполнения которого является обязательство ФАНО России подписать протокол о реализации инвестиционного проекта от 24.09.2013 в редакции, представленной ООО "Аливект". Постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 14.08.2015.
15.02.2015 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения агентства, в правовой отдел которого были представлены для ознакомления материалы исполнительного производства, вручено требование в трехдневный срок исполнить решение суда.
18.02.2015 судебным приставом-исполнителем получено письменное сообщение от агентства о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием документов, которые требуется подписать.
29.02.2015 судебным приставом-исполнителем, после истечения срока для добровольного исполнения решения суда, вынесено оспариваемое постановление, установлен новый срок для добровольного исполнения.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды признали постановление о взыскании с агентства исполнительского сбора законным и обоснованным.
При этом суды учли, что агентство не представило доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств того, что со стороны агентства предпринимались достаточные усилия и меры в целях подписания протокола о реализации инвестиционного проекта, также не представлено.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся ФАНО России при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------