ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 мая 2017 г. N 302-КГ17-5365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 31.03.2017 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УФССП по Забайкальскому краю) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2017 по делу N А78-9947/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - общество, ООО "Атлантис") к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов N 2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП) Цыбенову Б.А. и к УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконными действий по взысканию с общества исполнительского сбора и об обязании вернуть обществу незаконно списанные денежные средства, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (взыскатель по исполнительному производству; далее - ООО "Винный стиль"),
постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Цыбенова Б.А. от 05.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 17245/16/75030-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-130048/2015 от 20.10.2015 о взыскании с ООО "Атлантис" в пользу ООО "Винный стиль" денежной суммы в размере 280 259 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
11.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которого со счета общества в ОАО "Сбербанк России" списано 280 259 рублей.
Данные действия были обжалованы ООО "Атлантис" в порядке подчиненности в связи с тем, что общество не было извещено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. 29.07.2016 заместителем начальника Центрального РОСП - заместителем старшего судебного пристава жалоба удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить денежные средства на расчетный счет общества.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю общества 04.08.2016.
16.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере основной суммы долга и исполнительского сбора. Сумма задолженности и исполнительского сбора списаны с расчетного счета общества.
Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконны, общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.02.2017 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Забайкальскому краю ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, оставлении в силе решения Арбитражного суда Забайкальского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 17245/16/75030-ИП к обществу были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие ему денежные средства, размещенные на счете в ОАО "Сбербанк России". В период с 04 по 11.08.2016, то есть в течение установленного для общества срока для добровольного исполнения, денежные средства в сумме, достаточной для погашения задолженности, взысканные в принудительном порядке, находились на депозитном счете Центрального РОСП. Требования исполнительного документа фактически были исполнены.
Руководствуясь статьями 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суды отметили, что исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера и его применение должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям к такого рода мерам юридической ответственности. Учитывая, что событие вмененного обществу нарушения отсутствовало, суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с взысканием исполнительского сбора.
В кассационной жалобе УФССП по Забайкальскому краю отмечает, что принудительно взысканные денежные средства впоследствии были возвращены обществу в связи с признанием действий судебного пристава-исполнителя по их взысканию незаконными, ввиду чего выводы судов о фактическом исполнении обществом исполнительного документа являются ошибочными.
Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------