Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-КГ16-4220

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2016 г. N 305-КГ16-4220

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив заявление акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-КГ16-4220 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.15, требования акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Базовый Модуль" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 31.12.2014 N 11/014/2014-664 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 4370,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2А, стр. 2, кадастровый номер 77:01:0003017:022 удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-КГ16-4220 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит дать разъяснения приведенной в определении от 14.04.2016 ссылке на вывод суда округа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления участникам процесса, а также получения ими извещения об исправлении даты судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление, суд считает, что указанных оснований для разъяснения определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-КГ16-4220 не имеется.

Названное определение не требует разъяснения, поскольку судом при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было указано, что судом округа отменены принятые по делу судебные акты и направлено дело на новое рассмотрение, во избежание нарушения прав ответчика, который не получив надлежащего извещения, не смог участвовать в судебном разбирательстве по делу.

Обращаясь с заявлением, АО "ТЭК Мосэнерго" просит суд не разъяснить судебный акт, а истолковать положения процессуального законодательства о порядке извещения участвующих в деле лиц и фактически повторно подвергает сомнению выводы суда округа, направившего дело на новое рассмотрение. Применение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае свидетельствует о выборе ненадлежащего способа реализации и защиты права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности привести в суде первой инстанции соответствующие доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления о разъяснении определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-КГ16-4220 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления