Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4398 по делу N А40-40713/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2016 г. N 305-ЭС16-4398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента строительства города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-40713/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 по тому же делу

по иску казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (г. Москва) к департаменту строительства города Москвы (г. Москва) о взыскании 10 747 479 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Мосгорэнерго" (г. Москва),

установил:

казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее - КП "МЭД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к департаменту строительства города Москвы (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 10 747 479 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 76 737 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с департамента в пользу КП "МЭД" взысканы убытки в размере 9 329 215 руб. 64 коп., государственная пошлина в размере 69 646 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя требования КП "МЭД", суды, оценив условия заключенного сторонами 09.01.2007 государственного контракта N 18-0007, в рамках которого КП "МЭД" осуществляет функции заказчика по строительству объекта "Реконструкция РТС "Строгино" с установкой ПТУ ТЭС (2-х ПТУ- 130), а департамент является государственным заказчиком, с учетом фактических обстоятельств спора, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков.

При этом суды исходили из того, что договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 111-1860 заключен КП "МЭД" с обществом "Мосгорэнерго" во исполнение функций заказчика по государственному контракту от 09.01.2007 N 18-0007, условиями которого предусмотрены затраты заказчика, в том числе, на ресурсное обеспечение. Обязанность государственного заказчика финансировать работы (услуги) при реализации данного контракта предусмотрена пунктом 4.1 государственного контракта.

Судами установлено, что в соответствии с п. 2.10 государственного контракта заказчиком в адрес департамента в подтверждение понесенных расходов были направлены реестры платежей, в оплате которых отказано ответчиком по причине необоснованности истцом необходимости несения затрат на электроснабжение сданного и введенного в эксплуатацию объекта.

Указав на то, что расходы на снабжение строительства объекта электроэнергией предусмотрены государственным контрактом, суды посчитали, что у КП "МЭД" отсутствует обязанность обосновывать и согласовывать данные затраты, в связи с чем пришли к выводу о наличии у департамента обязанности по оплате оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-169243/2013 с КП "МЭД" в пользу общества "Мосгорэнерго" взыскана задолженность за поставленную по договору N 111-1860 электроэнергию в размере 9 329 215 руб. 64 коп.

Принимая во внимание вышесказанное, суды удовлетворили заявленные КП "МЭД" требования о взыскании заявленной суммы задолженности, установленной указанным решением суда.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента строительства города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления