ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3741
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ендовицкого Сергея Анатольевича (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу N А32-55782/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (Краснодарский край, далее - истец, общество) к гражданину Ендовицкому Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Ендовицкий С.А.)
о взыскании 3 407 610 рублей 69 копеек убытков с бывшего генерального директора общества,
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая положения устава общества и трудового договора, заключенного с ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Суд учел, что общество понесло расходы в виде выплаченных ответчику премий и обязательных отчислений в связи с выплатой премий, при этом общество в лице уполномоченных органов управления не принимало решений о выплате премий Ендовицкому С.А. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств и являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не отнесены к полномочиям суда при кассационном производстве.
Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, они не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Ендовицкому Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------