ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 12 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, заказчик, истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-51425/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 по тому же делу
по заявлению министерства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Кубань" (далее - общество, подрядчик, ответчик) 920 886, 65 рублей неустойки за период с 30.09.2017 по 30.05.2018 за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 10.07.2017 N 320 на выполнение работ по устройству электроосвещения участка автомобильной дороги в Темрюкском районе (далее - контракт),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор",
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020, с общества в пользу министерства взыскано 552 531, 99 рубль неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований, выражая несогласие с выводами судов о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, в связи с чем просит судебные акты в данной части отменить и удовлетворить требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, требования министерства (заказчика) о взыскании 920 886, 65 рублей неустойки обоснованы ненадлежащим исполнением обществом (подрядчиком) своих обязательств в части установленных контрактом сроков выполнения работ.
При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 37, §§ 1, 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.
Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств и отсутствия оснований для освобождения его от ответственности.
Определяя размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса, суды исходили из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон. В этой связи был произведен перерасчет с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного акта.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------